3AC : un fonds spéculatif de 10 milliards de dollars a fait faillite avec des fondateurs en cavale
Written By LVS de Crypto-FR
Passioné par les crypto, j'écume les différents sites de news crypto et vous propose les derniers news Crypto.
Three Arrow Capital (3AC), un fonds spéculatif crypto basé à Singapour qui gérait à un moment donné des actifs d’une valeur de plus de 10 milliards de dollars, est devenu l’une des nombreuses sociétés de crypto à faire faillite dans ce marché baissier.
Cependant, la chute de 3AC n’était pas purement un phénomène de marché. Au fur et à mesure que de nouvelles informations émergeaient, l’effondrement ressemblait davantage à une crise auto-infligée causée par une prise de décision incontrôlée.
En un mot, le fonds spéculatif a effectué une série de transactions directionnelles importantes dans Grayscale Bitcoin Trust (GBTC), Luna Classic (LUNC) et Staked Ether (stETH) et a emprunté des fonds à plus de 20 grandes institutions. La crise cryptographique de mai a entraîné une série d’effondrements d’investissements en spirale pour le fonds spéculatif. La société a fait faillite et les défauts de paiement ont provoqué une contagion massive dans la cryptographie.
Les premières indications d’insolvabilité possible C’est arrivé en juin avec un tweet énigmatique du co-fondateur Zhu Su à la suite du mouvement de financement de 3AC. Le krach du marché de la crypto a entraîné une forte baisse des prix des principales crypto-monnaies, dont Ether (EPF), qui a conduit à une série de liquidations du fonds spéculatif.
Les rumeurs ont augmenté après que Zhu ait supprimé toute mention d’investissements dans ETH, Avalanche (AVAX), DÉJEUNER, Solana (SOLEIL), fermer le protocole (PROCHE), Mina (MINA), Decentralized Finance (DeFi) et Non-Fungible Tokens (NFT) de sa biographie Twitter, ne gardant qu’une mention de Bitcoin (CTB).
La série de liquidations 3AC a eu un impact catastrophique sur les prêteurs de crypto-monnaie tels que BlockFi, Voyager et Celsius. De nombreux prêteurs de crypto ont finalement dû déposer le bilan en raison de l’exposition à 3AC.
Sam Callahan, analyste Bitcoin chez Swan, fournisseur de plans d’épargne BTC, a déclaré à Cointelegraph :
« En n’utilisant que des informations accessibles au public, à mon avis, l’échec du 3AC peut vraiment être décomposé en deux choses : 1) une mauvaise gestion des risques et 2) un comportement contraire à l’éthique et potentiellement criminel. Le premier est un exemple classique de ce qui se passe lorsque vous utilisez trop d’effet de levier et que le commerce se retourne contre vous. Dans ce cas, 3AC a emprunté des centaines de millions de dollars, principalement auprès de plateformes de prêt de crypto-monnaie, pour placer des paris d’arbitrage sur des protocoles DeFi risqués. L’un de ces paris risqués était sur Terra. Bien sûr. »
Il a ajouté que 3AC n’a pas reconnu les erreurs, a continué à emprunter plus d’argent et « aurait même utilisé les fonds des clients pour placer des paris afin d’essayer de récupérer leur argent. C’était le moment où 3AC s’est transformé en un schéma de Ponzi plus effronté. Alors que les conditions générales du marché continuaient de se détériorer et que la liquidité s’épuisait, 3AC a été exposée comme le stratagème de Ponzi qu’elle était devenue, et le reste appartient à l’histoire.
En regardant la chronologie des événements en 3AC :
11 et 12 mai: Juste après l’effondrement de Luna, plusieurs prêteurs posent des questions sur l’exposition de Luna, 3AC dit qu’il n’y a rien à craindre.
18 mai : Le co-fondateur Kyle Davies tente d’empêcher les prêts d’être appelés
3 juin : Taux d’intérêt élevés sur les prêts en raison des conditions du marché
7 juin: L’équipe 3AC présente aux investisseurs de nouvelles opportunités pour sauver l’entreprise
10 et 11 juin: Le courtier en options cryptographiques Deribit margin appelle le compte 3AC mobyDck
13 juin: Davies essaie d’obtenir un nouveau prêt de Genesis pour rembourser l’appel de marge
16 et 17 juin: Insolvabilité 3AC largement signalée
3AC éventuellement archivé pour une faillite en vertu du chapitre 15 le 1er juillet devant un tribunal de New York sans que l’on sache où se trouvent les fondateurs.
Marius Ciubotariu, co-fondateur de Hubble Protocol, estime que la crise des prêts 3AC met en évidence la résilience de l’écosystème DeFi. Il a déclaré à Cointelegraph :
« Les défis auxquels 3AC a été confronté ne sont pas propres aux crypto-monnaies ou aux marchés financiers dans leur ensemble. La crypto-monnaie est actuellement le seul marché financier où la dynamique du marché est autorisée à se jouer. La crise 3AC a révélé à quel point les protocoles DeFi sont vraiment résilients. Par exemple, Celsius a subi des pertes de crédit et a été appelé sur marge. Craignant des règlements automatisés en chaîne visibles de tous, ils se sont précipités pour rembourser leurs prêts MakerDAO et Compound en premier.
Sommaire
3AC doit 3 milliards de dollars à ses créanciers
Les liquidateurs de 3AC ont demandé la suspension des poursuites contre la société et l’accès à ses bureaux de Singapour dans un pétition à la Haute Cour de Singapour. Des documents judiciaires montrent que 3AC doit environ 3 milliards de dollars à ses créanciers, dont le plus grand créancier de 3AC, le marchand Genesis Asia Pacific, une filiale de Digital Currency Group, emprunté 2,36 milliards de dollars.
Parmi la longue liste de créanciers, Zhu Su a également déposé une réclamation de 5 millions de dollars. En plus de la réclamation de Zhu, le gestionnaire d’investissement de 3AC, ThreeAC Limited, aurait fabrication une réclamation de 25 millions de dollars. L’épouse de Kyle Davies, Kelli Kali Chen, réclamerait une dette réclamée de 65,7 millions de dollars dans le même dossier de la Cour suprême des Caraïbes orientales. Un tribunal des îles Vierges britanniques ordonné la liquidation de 3AC le 27 juin.
Je viens de voir la liste des créanciers à #3AC et j’ai réalisé que @zhusu a intenté une action en justice pour 5 millions de dollars. Alors qu’il était en fuite, il a en quelque sorte trouvé le temps de remplir avec diligence et impitoyablement des formulaires pour faire une réclamation contre son propre fonds. https://t.co/YFfWmYZOoM
On suppose que les fondateurs Zhu et Kylie ont utilisé les fonds des investisseurs pour effectuer un acompte sur un achat de yacht de 50 millions de dollars. Cependant, d’autres rapports affirment que Zhu a tenté de vendre sa maison à la suite de la crise de 3AC.
Un rapport de la société d’analyse blockchain Nansen Il a montré qu’il y avait une contagion active et traçable sur les marchés. La baisse du stETH était en partie due à l’implosion de TerraUSD Classic (USTC). Le rapport affirme que 3AC a été victime de cette contagion, car il a vendu sa position stETH au plus fort de la panique depeg, obtenant une coupe de cheveux importante.
Jonathan Zeppettini, responsable des opérations internationales de la plate-forme monétaire autonome décentralisée Decred.org, estime que les conditions du marché ont joué un rôle mineur dans la saga 3AC et n’ont aidé qu’à prévenir de nouvelles fraudes. Il a déclaré à Cointelegraph :
«En réalité, ils participaient simplement à d’autres escroqueries comme Terra et servaient d’intermédiaires entre des investissements douteux et des prêteurs qui pensaient que leurs antécédents étaient si impeccables qu’ils les dispensaient de toute diligence raisonnable. Les liquidations en cascade provoquées par la correction du marché ont forcé la fin de partie. Cependant, en réalité, son modèle a toujours été une bombe à retardement et aurait fini par imploser quoi qu’il arrive.
Michael Guzik, PDG de la plateforme de prêt institutionnel CLST, a déclaré à Cointelegraph que l’incapacité de 3AC à atténuer les risques de marché et la vague de crashs, ainsi que la crise de liquidité sous-jacente, est un « rappel de l’importance des anciennes pratiques de prêt ». et l’évaluation du risque de contrepartie.
3AC a fonctionné de manière très opaque en tant que plus grand fonds spéculatif crypto et, après le crash, a continué à mentir aux investisseurs sur l’étendue des pertes subies par les prêteurs, le mouvement des fonds et leur exposition directionnelle au marché.
Centralisation et opacité dans les sociétés de cryptographie
La chute de 3AC met en évidence la fragilité du processus décisionnel centralisé qui peut devenir un cauchemar en période de marché baissier. La centralisation du processus décisionnel dans les opérations de 3AC n’est apparue au grand jour qu’après le début de la liquidation de leurs positions.
Zhu et Davies, les fondateurs du fonds spéculatif contaminé, ont révélé qu’ils avaient reçu une série de menaces de mort suite à l’effondrement de 3AC, les forçant à se cacher. Les deux fondateurs ont admis que l’excès de confiance né d’un marché haussier pluriannuel, Là où les prêteurs ont vu leur valeur augmenter en finançant des entreprises comme la vôtre, cela a conduit à une série de mauvaises décisions qui auraient dû être évitées.
Joshua Peck, fondateur et directeur des investissements du fonds spéculatif crypto Truecode Capital, a expliqué à Cointelegraph que ce qui a rendu l’échec de 3AC particulièrement pernicieux était son investissement en capital-risque, gérant souvent la trésorerie de ses sociétés de portefeuille, et il était si apprécié que de nombreuses autres plateformes leur a accordé un crédit substantiel, comme les 270 millions de dollars de prêts de Blockchain.com.
El alcance total de su interdependencia con otras empresas de activos digitales no estaba claro hasta que las posiciones de 3AC comenzaron a liquidarse durante el mercado bajista de criptomonedas en 2022. Rápidamente se hizo evidente que muchas empresas estaban más expuestas a 3AC de lo que se creía en général. Peck a déclaré à Cointelegraph :
« Notre point de vue est que pour éviter une perte totale sur le marché de la crypto-monnaie, l’intégralité du profil de risque de la crypto-monnaie doit être gérée. Les gestionnaires ayant une formation en ingénierie sont plus qualifiés pour gérer des portefeuilles de crypto-monnaie, car la plupart des risques associés aux actifs numériques ont plus en commun avec les projets logiciels qu’avec les sociétés financières. C’était certainement le cas de Three Arrows Capital. »
La chute de 3AC s’est transformée en une catastrophe qui a fait tomber des entreprises comme Celsius, Voyager et quelques autres sociétés de prêt de crypto-monnaie avec elles. L’ampleur des dommages causés par l’exposition à 3AC continue de se développer, mais il est important de noter que le marché de la cryptographie a réussi à surpasser Terra et le fiasco des prêts cryptographiques.
